Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli 2018/352 Esas - 2021/346 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli 2021/2281 Esas 2021/2393 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları...
1. Hukuk Dairesi 2022/546 E. , 2022/4342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2021 tarihli 2018/352 Esas - 2021/346 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarihli 2021/2281 Esas 2021/2393 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...ın 72 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakan eşinin evlendikten kısa süre sonra rahatsızlandığını çocukları olmadığını, ölümünden önceki son altı ayı tamamen yatalak durumda geçirdiğini, mirasbırakanın tüm bakım ve hizmetinin kendisi tarafından yapıldığını, evlenirken kendisine takılan ziynet eşyalarının yarısını dava konusu taşınmaz satın alınırken, kalan kısmını ise taşınmaz üzerine ev inşa edilirken eşine verdiğini, evin inşaatı sırasında mirasbırakan ile birlikte çalıştıklarını,mirasbırakanın babası ...dan kendisine intikal eden taşınmazlardaki miras paylarını bedelsiz olarak davacılara devrettiğini, yine dava dışı 807 parsel sayılı taşınmazın bedelini mirasbırakanın ödemesine rağmen davacı ... adına tescilinin yapıldığını, davacı ...nin de eşi ...dan intikal eden taşınmazlardaki paylarını bedelsiz olarak diğer davacılara devrettiğini, ...in ... isimli kişiye karşıişlediği müessir fiil suçundan dolayı ceza aldığı ve hapse girdiği, bu dönemde ...in ailesinin tüm ihtiyaçlarının mirasbırakan tarafından karşılandığını, yine ...in anılan müessir fiil nedeni ile ...a 60.000,00 TL tutarında tazminat ödediğini bu tazminatın 40.000,00 TL'sini mirasbırakanın bankadan kredi kullanarak temin ettiğini, ...in bu bedeli de mirasbırakana ödemediğini, temlikin mal kaçırma amacı taşımadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın alımı ve taşınmaz üzerindeki binanın yapımı için davalının ziynet eşyalarının satıldığı, temlikin...