Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2021 tarihli ve 2020/376 Esas ve 2021/218 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı (karşı davacı) vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı (karşı davalı) ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ...,...
1. Hukuk Dairesi 2022/155 E. , 2022/4351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2021 tarihli ve 2020/376 Esas ve 2021/218 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı (karşı davacı) vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı (karşı davalı) ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... v.d. vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ..., ...ndan satın aldığı 2354 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümüne davalı ... tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın el atıldığını, davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, birleştirilen davaya yönelik; iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. II. CEVAP Davalı ... asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada; maliki olduğu 2354 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümünün vekil kıldığı davalı ... tarafından kardeşi olan diğer davalı ...a satış suretiyle temlik edildiğini, vekil ...nin vekalet görevini kötüye kullandığını, akabinde taşınmazın durumu bilen ve kötüniyetli olan davalı ...e devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir. Diğer davalılar, birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı/birleştirilen davada davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 02.06.2015 tarihli, 2013/21614 Esas ve 2015/8096 Karar sayılı ilamı ile ... Öncelikle çekişme konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtları ve davalı-(davacı) ...e vekaleten gerçekleştirildiği ileri sürülen işleme ilişkin resmi akit ve akde dayanak belgelerin getirtilmesi, birleşen tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava yönünden yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, davalı-(davacı) ...in davalı ...na olan borcunun miktarı ve çekişmeli taşınmazın değeri gözetilerek, temlikin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanır ise kayıt maliki ...ın iktisabının iyiniyetli olup olmadığının ...