"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/03/2011 tarihinde verilen dilekçeyle, birleştirilen davada davacılar vekili 04/03/2011 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 11/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve arkadaşları vekili, asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve ... vekili, asıl ve birleştirilen dava davalılarından Hazine vekili ve asıl ve birleştirilen dava davalılarından Kayyım ... vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince itirazların esastan reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen dava dahili...
7. Hukuk Dairesi 2021/3785 E. , 2022/3889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl dava davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/03/2011 tarihinde verilen dilekçeyle, birleştirilen davada davacılar vekili 04/03/2011 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 11/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve arkadaşları vekili, asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve ... vekili, asıl ve birleştirilen dava davalılarından Hazine vekili ve asıl ve birleştirilen dava davalılarından Kayyım ... vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince itirazların esastan reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve arkadaşları vekili, asıl ve birleştirilen dava dahili davalılarından ... ve ... vekili, asıl ve birleştirilen dava davalılarından Hazine vekili, asıl ve birleştirilen dava davalılarından Kayyım ... vekili ve (katılma yolu ile) asıl ve birleştirilen dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin 2. fıkrasında düzenlendiği halde, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteminden ibarettir. Dava konusu taşınmaz, tapuya kayıtlı olup tapu maliki dava tarihinden önce ölmüş ise de, yasal mirasçıları mevcut olup davada da kendilerine husumet yöneltilmiştir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap edilebilmesi için yasalarda dayanağının olması ve yasada öngörülen koşulların zilyet yararına oluştuğunun mahkemece sabit görülmesi gerekir. Esasen, tapu maliki ölmüş ise zilyet lehine zilyetlikle kazanım, gerek mülga 743 sayılı Türk Medenisi Kanununun 639. maddesine ve gerekse de 1 Ocak 2002 günü yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 713. maddesinde düzenlenmişti. Ne var ki, TMK yürürlükte iken yasanın 713. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "ölmüş" sözcüğü, Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 gün ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptaline ve yürürlüğünün dur...