Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/130 · K. 2022/10916
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/130 K. 2022/10916

E. 2021/130K. 2022/1091631 Mayıs 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1. 27/11/2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, katılana ait aracın kapı kilit sistemlerinin sağlam ve çalışır durumda olduğunun, camlarının sağlam olduğunun belirlenmesi, araçta başkaca zarar ziyanın olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmaması ve katılanın aşamalarda aracının kilitli olduğuna dair beyanı karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması, 2. Kabule...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/130 E. , 2022/10916 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1. 27/11/2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, katılana ait aracın kapı kilit sistemlerinin sağlam ve çalışır durumda olduğunun, camlarının sağlam olduğunun belirlenmesi, araçta başkaca zarar ziyanın olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmaması ve katılanın aşamalarda aracının kilitli olduğuna dair beyanı karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması, 2. Kabule göre de, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın üzerine atılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/163 · K. 2022/10915

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/164 · K. 2022/11098

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2896 · K. 2022/13034

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14929 · K. 2022/3560

2 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/174 · K. 2022/11308

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2898 · K. 2022/13031

22 Haziran 2022