Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar murisi ...'e ait 15.10.1954 tarih, 28 sıra nolu, 45.950 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının 1989 yılında yapılan kadastro çalışmalarında uygulanamayan tapu kayıt listesi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmış ise de...
5. Hukuk Dairesi 2021/8735 E. , 2022/9705 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar murisi ...'e ait 15.10.1954 tarih, 28 sıra nolu, 45.950 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının 1989 yılında yapılan kadastro çalışmalarında uygulanamayan tapu kayıt listesi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmış ise de alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacı taşınmazının kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açtığına göre taşınmazların tahdit haritasındaki konumunun tespit edilmesi gerekli olup, mahkemece, orman kadastrosu uygulama çalışma tutanakları ile dava konusu taşınmazı ilgilendirir OS noktalarını gösterir orijinal renkli orman tahdit haritaları eksiksiz olarak dosyaya getirtilmemiş, keşifte OS noktaları belirlenmemiş, belirlenmiş ise de bu husus keşif tutanağına yansıtılmamış, yine orman tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları getirtilip uygulanmamış, Çeşme Tapu Müdürlüğü'nden davaya konu tapu kaydının geldisi olan Çeşme 03.09.1952 tarih 61 sıra nolu tapu kaydının varsa geldisiyle birlikte getirtilmemiş ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının suretleri, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirilmemiştir. Bu itibarla; yörede yapılan bütün orman tahdit, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde haritalarının özellikle orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin, yine yörede yapılan ilk orman tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri ile temin edilmeli, davaya konu olan tapu kaydının geldisi olan Çeşme 03.09.1952 tarih 61 sıra nolu tapu kaydının varsa geldisiyle birlikte Çeşme Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmeli, komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı ise dava dosyalarının suretleri, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirtilmeli, komşu taşınmazlar hakkında benzer mahiyette görülmekte olan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dava açılmış ise bu dava ...