Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.10.2019 gün ve 2018/96 - 2019/849 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.06.2021 gün ve 2020/2120 - 2021/5104 sayılı kararı aleyhinde davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; davacı ... şirketinin 56920594 numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortaladığı UNOTEK Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait işleme makinelerinin Almanya'da bulunan fuar alanına götürülüp getirilme işinin davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, gerek gidiş gerekse...
11. Hukuk Dairesi 2021/7479 E. , 2022/4271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.10.2019 gün ve 2018/96 - 2019/849 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.06.2021 gün ve 2020/2120 - 2021/5104 sayılı kararı aleyhinde davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; davacı ... şirketinin 56920594 numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortaladığı UNOTEK Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait işleme makinelerinin Almanya'da bulunan fuar alanına götürülüp getirilme işinin davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, gerek gidiş gerekse dönüş sevkiyatı sırasında emtiyalarda hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olarak davacı ... şirketinin sigortalısına 29.868,00 TL sigorta zararını ödeyerek sigortalısına halef olduğunu beyan ederek, 29.868,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 12.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Beyoğlu Uluslararası Taşımacılık Nakliyat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.