Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11762 · K. 2022/8234
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11762 K. 2022/8234

E. 2021/11762K. 2022/823431 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu horozun değerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın kovuşturma aşamasında zararı kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; katılana kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11762 E. , 2022/8234 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu horozun değerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın kovuşturma aşamasında zararı kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; katılana kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın, temyize gelmeyen sanık ...ya SİRAYETİNE, 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12222 · K. 2022/8186

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8328 · K. 2022/4164

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12452 · K. 2022/7906

25 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7910 · K. 2022/2879

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10696 · K. 2022/4733

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9894 · K. 2022/3771

17 Mart 2022