Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu 236 ada, 93 parsel sayılı taşınmazın karar tarihinden önce tevhit edildiği ve akabinde de ifraza tabii tutulmuş olduğu anlaşıldığından, hak sahipliği (mülkiyet) hususu da denetlenmek suretiyle, dava konusu yerin, tevhit ve...
5. Hukuk Dairesi 2021/10448 E. , 2022/9729 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu 236 ada, 93 parsel sayılı taşınmazın karar tarihinden önce tevhit edildiği ve akabinde de ifraza tabii tutulmuş olduğu anlaşıldığından, hak sahipliği (mülkiyet) hususu da denetlenmek suretiyle, dava konusu yerin, tevhit ve ifraz işlemleri sonucunda hangi taşınmazda kaldığına ilişkin olarak infaza mütealik olacak şekilde fen bilirkişinden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davacı idare harçtan muaf olduğu halde davacı tarafından yatırılan harçlar yargılama giderine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.