Hüküm : Sanığın TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1/-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli, 2016/403 Esas, 2018/198 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün CMKnın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCKnın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2016/403 esas 2018/198 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile taksirle öldürme suçundan verilen hükmün kaldırılarak, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından...
12. Ceza Dairesi 2021/7665 E. , 2022/4215 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanığın TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1/-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli, 2016/403 Esas, 2018/198 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün CMKnın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCKnın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2016/403 esas 2018/198 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile taksirle öldürme suçundan verilen hükmün kaldırılarak, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın idaresindeki otomobil ile olay günü saat 15:15 sıralarında, meskun mahal dışında, D-100 Karayolu üzerinden, Çorludan Lüleburgaz istikametine doğru, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu tek yönlü yolda seyir halinde iken, aynı yönde seyreden ölen sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile aracın içerisinde eşi ölen ... ve ... bulunduğu halde, olay yerine geldiğinde sağ şeridi takiben Zorlu Tekstile ait fabrikanın önündeki kavşağın sağında bulunan emniyet şeridinde durakladığı, daha sonra dönel kavşağa girmek üzere sola doğru manevra yaptığı sırada, sanığın otomobili ile ölenlerin bulunduğu araca çarptığı, araç içinde üç kişinin ölümüne tali kusurlu olarak neden olduğu olayda; sanığın hastanede müşahade altında bulunurken tanık jandarma görevlisi ...ya hızının 110- 120 km civarında olduğunu beyan ettiği, daha sonra gelen Cumhuriyet Savcısına 100 km hızla gittiğini, son alarak alınan savunmasında ise 80 km hızla gittiğini beyan ettiği, sanığın çelişkili beyanları arasında sıcağı sıcağına ilk olarak jandarma görevlisine söylediği 110- 120 km hızla gidiyordum şeklindeki ifadesine itibar edildiği, nitekim olay yerindeki kamera kaydının, araçtaki hasarın ve ölenlerin araçtan yola fırlamaları durumunun da bununla uyumlu olduğu anlaşılmakla sanık hakkında mahal hız limitinin iki katından fazla hızla seyir etmesi nedeni ile bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, sanığın hızının bulunmadığına, ölen sürücünün aracı aniden sola kırması nedeni ile o...