Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 21/04/2004 tarihinde, müvekkilin yolcu olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.500,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 40.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü...
4. Hukuk Dairesi 2021/14370 E. , 2022/7997 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 21/04/2004 tarihinde, müvekkilin yolcu olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, davacının yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.500,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 40.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın 04/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi uyarınca, SGK belgelerinin itiraz yargılamasının bitimine yakın sunulmuş olması, üst yazıda rücuya tabi gelir bağlanmadığı ifade edilmesine rağmen, eki belgelerde rücuya tabi tutarın rakamlandırılmış olduğu, gelen yazı içeriğindeki çelişkininin giderilmesi için yeniden ara karar oluşturulmak gerekecek ise de itiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren 2 ay içerisinde karar verilmesi gerektiğinden bu sürede davanın sonuçlandırılması mümkün olmadığından dosyadan el çekilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Başvuran ... kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin 40.000,00 TL olması nedeni ile 02/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 40.000,00 TL'ye yükselttiğini belirterek bu miktar tazminatın kendisine ödenmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuranın kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince dosyada elçekilmesine karar verilmiştir. Davacının talep ettiği ve temyize konu ettiği miktar 40.000,00 TL olduğuna göre karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kararın kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek hal...