Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32609 · K. 2022/11135
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32609 K. 2022/11135

E. 2020/32609K. 2022/111351 Haziran 2022
uzlaşmaödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihi itibariyle bu kapsamda olmayan TCKnın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamı dışında kaldığı, ancak sanığın tehdit suçundan beraat etmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma işlemleri geçersiz olup, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yeniden 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMKnın 254. maddesi uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32609 E. , 2022/11135 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihi itibariyle bu kapsamda olmayan TCKnın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamı dışında kaldığı, ancak sanığın tehdit suçundan beraat etmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma işlemleri geçersiz olup, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan yeniden 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMKnın 254. maddesi uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. hükmü gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3354 · K. 2022/14353

8 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28199 · K. 2022/7997

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32879 · K. 2022/11085

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27002 · K. 2022/8447

27 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29111 · K. 2022/9553

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27033 · K. 2022/8510

27 Nisan 2022