Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda birleştirilen Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/79 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, 42912 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, asıl dava ile birleştirilen Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/103 Esas ve birleştirilen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı dosyalarında davaların reddine ilişkin kararlar kesinleşmiş olmakla ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Avukat ... geldiler, davetiye...
1. Hukuk Dairesi 2022/688 E. , 2022/4359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda birleştirilen Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/79 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, 42912 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 13 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, asıl dava ile birleştirilen Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/103 Esas ve birleştirilen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/104 Esas sayılı dosyalarında davaların reddine ilişkin kararlar kesinleşmiş olmakla ayrıca hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... Norsap vekili v.d. gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacı, Diyarbakır 2. Noterliğinde düzenlenen sahte vekaletnameye dayalı olarak vekil kılınan dava dışı ... tarafından 42912 ada 2 parseldeki 11, 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı, davacının davasını eşi olan... ve ... isimli şahıslara yöneltmesi gerektiğini, vekaletnameyi de davacının eşinin düzenlediğini, iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davalarda davalı ..., taşınmazı satın alan üçüncü kişi konumunda olduğunu, vekalet durumunu bilmesinin beklenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ..., davacı ve eşinin birlikte hareket ettiklerini, çete oluşturduklarını, kendisini ve diğer kişileri dolandırmaya çalıştıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ..., taşınmazı ...'dan satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10/12/2015 tarihli ve 2013/103 E., 2015/663 K. sayılı kararıyla; davalıların kötü niyetli oldukları iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 16/12/2020 tarihli ve 2016/2538 E., 2020/6811 K. sayılı kararıyla; "Hemen belirtilmelidir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özell...