SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın oğlu tanık ...in beyanlarında sanıkların babasına ait banka kartını habersiz olarak gizlice aldığını bildiğini, buna rağmen ikisinin de para çektiklerini, sonra da sanık ...nin arabasını tamirciye götürdüklerini ve 2 adet araba kiraladıklarını söylediği, banka hesap ekstresine göre suç tarihi olan 26/03/2013 tarihinde 13 kez para çekildiği, ertesi gün 27/03/2013te ise sanık ... tarafından birden fazla kez para çekildiği ve sanık ...ın 3-4 kez para çekilmesine yardım ettiği savunmasında bulunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 1-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin...
2. Ceza Dairesi 2020/29481 E. , 2022/11059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın oğlu tanık ...in beyanlarında sanıkların babasına ait banka kartını habersiz olarak gizlice aldığını bildiğini, buna rağmen ikisinin de para çektiklerini, sonra da sanık ...nin arabasını tamirciye götürdüklerini ve 2 adet araba kiraladıklarını söylediği, banka hesap ekstresine göre suç tarihi olan 26/03/2013 tarihinde 13 kez para çekildiği, ertesi gün 27/03/2013te ise sanık ... tarafından birden fazla kez para çekildiği ve sanık ...ın 3-4 kez para çekilmesine yardım ettiği savunmasında bulunduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. 1-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.2017 günlü, 2014/13-517 Esas ve 2017/3 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere,sanık ...ın aynı arabada birlikte kalırken uyuyan ...in yeleğinin iç cebinden suça konu banka kartını aldığının anlaşılması karşısında; eylemin TCKnın 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesinden uygulama yapılması, 2-Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması istenmediği halde 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanık ... hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezas...