"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava, davacının Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava...
10. Hukuk Dairesi 2022/6215 E. , 2022/8305 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
Dava, davacının Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/05/1991 ile 31/05/1991 tarihleri arasında davalılardan ...' un diğer davalı TŞFAŞ' ye bağlı ... şeker fabrikasında taşeron olarak ihale aldığı işte işçi sıfatı ile çalıştığını, sözkonusu hizmetlerin kurumca kayıt altına alınmadığını iddia ederek müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin 13/05/1991 olarak tespitini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket aleyhine açılan iş bu davayı kabul etmediklerini, davacının diğer davalı ...un yanında işçi sıfatı ile çalıştığını, iş bu davada müvekkili fabrikanın taraf sıfatının bulunmadığını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hiçbir şekilde müvekkili şirket nezdinde çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; " 5510 Sayılı Kanunun geçici 8. Maddesine göre 4. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendine tabii (tarımsal faaliyet gösterenler hariç) sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 1479 Sayılı Kanun gereğince 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil işlemlerini yaptırmayanların sigortalılıkları 04.10.2000 tarihinden itibaren başlatılacaktır." hükmüne amir olduğunu, dava konusuna esas teşkil etmek üzere kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucu ...'un 11.07.2018 tarihinde başvurusu olduğunu, 04.10.2000 tarihinden önce ilgili madde uyarınca herhangi bir başvurusu olmadığından bağ-kur sigortalılığının başlatılamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, "Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 07.07.2020 tarih ve 2018/248 Esas, 2020/342 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, davalı vekilince istinaf edilmiş olup ... 10. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2020 tarih ve 2020/1194 Esas, 2020/749 sayılı ilamı ile; '...Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "davanın kabulüne, davacının ...