Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1300 · K. 2022/5164
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1300 K. 2022/5164

E. 2022/1300K. 2022/51641 Haziran 2022
zilyetlikanonim şirketistinaf yoluorman niteliğitaşınmaz bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Körfez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1688 ada 1 parsel sayılı 3.352,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın edinme hanesinde, çekişmeli taşınmazın 1957 yılında yapılan kadastro sırasında "orman" olarak tescil harici...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1300 E. , 2022/5164 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, Körfez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1688 ada 1 parsel sayılı 3.352,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın edinme hanesinde, çekişmeli taşınmazın 1957 yılında yapılan kadastro sırasında "orman" olarak tescil harici bırakılmakla beraber, bilahare yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmaza ilişkin tescile yönelik bir işlem tesis edilmediği, diğer yandan 35 yılı aşkın süredir ... ...'nin zilyetliğinde ise de, orman niteliğindeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, bu gibi yerlerde zilyetlikle iktisabın mümkün bulunmadığı belirtilip, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde ise taşınmazın ... ...'nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve 04.03.2000 tarihinde tescil edildikten sonra tapu kaydının beyanlar hanesine, 27.04.2010 tarihli ve 4159 yevmiye numaralı işlem ile, taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldırığına ilişkin şerh konulmuştur. Bilahare taşınmaz 10.09.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca Betatrans Lojistik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine satılarak, bu tüzel kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 30.09.2013 tarihinde, taşınmazın 40-50 yılı aşkın süredir önce miras bırakanları ... ... tarafından, vefatı ile de kendileri tarafından kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu talepleri yerinde görülmez ise taşınmazın bedeli belirlenerek bu bedelin kanuni faizi ile birlikte kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/780 · K. 2022/4200

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2022/4183

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/976 · K. 2022/4216

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/785 · K. 2022/4217

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/781 · K. 2022/4156

27 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 · K. 2022/4227

27 Nisan 2022