Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Somut olayda sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c maddesine uyan geceleyin birden fazla kişiyle beraber işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık tarafından verilen 22/01/2021 tarihli dilekçenin eski hale getirme ve temyiz talebi mahiyetinde olduğu ve yoklukta verilen hükmün sanık ile aynı konutta ikamet ettiği belirtilen kardeşi ...'a 17/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak UYAP ortamından alınarak dosya içerisine konulan sanığa ait aile nüfus kayıt örneğine göre, tebligat tarihinde kardeşi ...'ın 29/12/1998 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmadığının ve dolayısıyla reşit olmadığının, bu itibarla 7201 sayılı Tebligat Kanununun 22. maddesine aykırı olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunun...
6. Ceza Dairesi 2021/15538 E. , 2022/8312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Somut olayda sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c maddesine uyan geceleyin birden fazla kişiyle beraber işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık tarafından verilen 22/01/2021 tarihli dilekçenin eski hale getirme ve temyiz talebi mahiyetinde olduğu ve yoklukta verilen hükmün sanık ile aynı konutta ikamet ettiği belirtilen kardeşi ...'a 17/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak UYAP ortamından alınarak dosya içerisine konulan sanığa ait aile nüfus kayıt örneğine göre, tebligat tarihinde kardeşi ...'ın 29/12/1998 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmadığının ve dolayısıyla reşit olmadığının, bu itibarla 7201 sayılı Tebligat Kanununun 22. maddesine aykırı olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteminin kabulü ile sanığın 22/01/2021 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ...ın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.