Sanık ...'ün hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarih, 2020/174 Esas ve 2021/210 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.01.2022 tarih, 2021/42117 Esas ve 2022/1302 Karar sayılı "Temyiz isteminin reddi" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2022 tarih ve 2022/46880 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 26.01.2022 tarih, 2021/42117 Esas ve 2022/1302 Karar sayılı "Temyiz isteminin reddi" kararının KALDIRILMASINA, 7035 sayılı Kanun ile...
11. Ceza Dairesi 2022/2476 E. , 2022/11211 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'ün hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarih, 2020/174 Esas ve 2021/210 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.01.2022 tarih, 2021/42117 Esas ve 2022/1302 Karar sayılı "Temyiz isteminin reddi" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2022 tarih ve 2022/46880 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 26.01.2022 tarih, 2021/42117 Esas ve 2022/1302 Karar sayılı "Temyiz isteminin reddi" kararının KALDIRILMASINA, 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasının Bölge Adliye Mahkemelerinden verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle sanık ve müdafisinin yanıltıldığı, Dairemizin temyiz isteminin reddi kararından sonra UYAP kütüğünde yapılan incelemede sanığın temyiz dilekçesini 07.05.2021 tarihinde sunduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Avukat olan sanığın, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/224 Esas sayılı davasında sanık sıfatıyla yargılanan tanık ...'in tahliyesini sağlayacağından bahisle katılan ...'den 40.000 TL nakit para ve 350.000 TL bedelli senet aldığı hâlde, tanık ...'tan vekaletname almadığı ve hiçbir işlem yapmadığı gibi, parayı ve senedi kendisinden geri talep eden katılana senedi iade edip, aldığı 40.000 TL'yi iade etmeyerek haksız kazanç sağladığı, bu şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia, yargılama sonunda Mahkemece eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabul olunduğu kamu davasında; sanık ile tanık ... arasında vekalet ilişkisi kurulmuş olup katılanın, sanığa, eşi olan tanığın ceza yargılamasındaki müdafiliğini üstlenmesi karşılığında 40.000 TL ödediğinin ve sanığın da söz konusu müdafiliğin gereklerini yerine getirme konusunda ihmal gösterdiğinin toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sübut bulan eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK'nin 257/2. maddesinde düzenlenen ihma...