"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 24/06/2016 tarihinde banka kredisi ile oğlu....'a traktör ve motosiklet aldığını, daha sonra oğlunun vefat ettiğini, davalı ...'in ölen oğlunun eşi olduğunu, traktör ve motosikletin tüm borçlarını kendisi ödediğinden dava konusu edilen ..... plakalı traktör ile ..... plakalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/23280 E. , 2022/8066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 24/06/2016 tarihinde banka kredisi ile oğlu....'a traktör ve motosiklet aldığını, daha sonra oğlunun vefat ettiğini, davalı ...'in ölen oğlunun eşi olduğunu, traktör ve motosikletin tüm borçlarını kendisi ödediğinden dava konusu edilen ..... plakalı traktör ile ..... plakalı motosikletin kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın, ölen ...... mirasçılarının tümüne karşı açılması gerektiği, davalının tek başına iş bu davada pasif husumetinin bulunmadığı gözetilerek taraf teşkili sağlanamadığından pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.