"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan dava dışı ...un sevk ve idaresindeki motosikletin, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması neticesinde, 14/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan...
4. Hukuk Dairesi 2021/9741 E. , 2022/8644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan dava dışı ...un sevk ve idaresindeki motosikletin, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması neticesinde, 14/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle de talebini 79.701,54 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, yapılan ödeme ile sorumluluğunun sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü ile 79.701,54 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 28/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; davalının başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca yeniden oluşturulmasına; ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü ile 79.701,54 TL maddi tazminatın 13/07/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.083,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/06/2022 tarihinde oybirliği ...