Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3633 · K. 2022/4274
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3633 K. 2022/4274

E. 2022/3633K. 2022/42741 Haziran 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2013 tarih ve 2012/125 Esas, 2013/12 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 53, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması suretiyle, 2)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2016 tarih ve 2015/501 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, 3)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarih ve 2019/18150 Esas, 2020/2834 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, 4)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/154 Esas, 2020/296 Karar sayılı;...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/3633 E. , 2022/4274 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2013 tarih ve 2012/125 Esas, 2013/12 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 53, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması suretiyle, 2)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2016 tarih ve 2015/501 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, TCK'nin 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, 3)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarih ve 2019/18150 Esas, 2020/2834 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, 4)Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/154 Esas, 2020/296 Karar sayılı; sanık ... hakkında, mağdur ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin edilmiş, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltilen neden dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, mağdurun şikayetinin bulunmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Sanık temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli ilamı ile bozulan Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2016 tarih ve 2015/501 Esas, 2016/93 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten "11 ay 20 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirm...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5496 · K. 2022/7098

20 Eylül 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4290 · K. 2022/4287

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5003 · K. 2022/5466

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3199 · K. 2022/6727

12 Eylül 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4993 · K. 2022/5467

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5004 · K. 2022/5465

22 Haziran 2022