SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasında üzerine atılı suçu inkar ederek yaz tatilinde 10 kişiyi 180 TL karşılığında ve Dörtyola denize götürdüğünü, denize giden şahısların paraları yetmeyince kredi kartı ile ödeme yapmak istediklerini, fatura yatıracağını söylemesi üzerine kredi kartı ile faturayı ödeyebileceklerini söylediklerini, 150 TL civarında olan cep telefonu faturasını kredi kartı ile ödediklerini beyan etmesi, temyiz dilekçesinde ise kredi kartı ile cep telefonu faturasını ödeyen kişinin katılanın kardeşi olan ... olduğunu belirtmesi, katılanın bu hususu doğrulayacak şekilde hükümden sonra sunmuş olduğu dilekçesinde, şikayetinden vazgeçtiğini, kredi kartının kardeşi ... tarafından sanığa olan borcun ödenmesi sırasında kullanıldığını...
8. Ceza Dairesi 2019/25953 E. , 2022/8156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasında üzerine atılı suçu inkar ederek yaz tatilinde 10 kişiyi 180 TL karşılığında ve Dörtyola denize götürdüğünü, denize giden şahısların paraları yetmeyince kredi kartı ile ödeme yapmak istediklerini, fatura yatıracağını söylemesi üzerine kredi kartı ile faturayı ödeyebileceklerini söylediklerini, 150 TL civarında olan cep telefonu faturasını kredi kartı ile ödediklerini beyan etmesi, temyiz dilekçesinde ise kredi kartı ile cep telefonu faturasını ödeyen kişinin katılanın kardeşi olan ... olduğunu belirtmesi, katılanın bu hususu doğrulayacak şekilde hükümden sonra sunmuş olduğu dilekçesinde, şikayetinden vazgeçtiğini, kredi kartının kardeşi ... tarafından sanığa olan borcun ödenmesi sırasında kullanıldığını beyan etmesi ve Vakıfbank'ın 25.11.2014 tarihli cevabi yazısında işlemin kredi kartı bilgileri kullanılarak yapılmış olduğunun belirtilmesi karşısında; katılanın kardeşi olan ...ın tanık olarak beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.