HÜKÜM : Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2021 tarih ve 2021/75 (E) ve 2021/187 (K) sayılı kararıyla; sanık ... hakkında TCK'nin 81/1, 21 62 ve 53. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Dosya kapsamında mevcut, maktulden elde edilen deforme çekirdek ile sanığa ait Sarsılmaz Kılınç 2000 marka model silahın karşılaştırılmasına ilişkin, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 30/09/2013 tarih, ... Jandarma Genel Komutanlığı Balistik İnceleme Şubesinin 11/12/2014 tarih sayılı raporlarında "maktulden elde edilen çekirdeğin, sanıktan elde edilen silahtan atılmadığına" ilişkin tespitleri ile Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 22/12/2013 ve 15/06/2015 tarih sayılı...
1. Ceza Dairesi 2021/12793 E. , 2022/4242 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2021 tarih ve 2021/75 (E) ve 2021/187 (K) sayılı kararıyla; sanık ... hakkında TCK'nin 81/1, 21 62 ve 53. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Dosya kapsamında mevcut, maktulden elde edilen deforme çekirdek ile sanığa ait Sarsılmaz Kılınç 2000 marka model silahın karşılaştırılmasına ilişkin, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 30/09/2013 tarih, ... Jandarma Genel Komutanlığı Balistik İnceleme Şubesinin 11/12/2014 tarih sayılı raporlarında "maktulden elde edilen çekirdeğin, sanıktan elde edilen silahtan atılmadığına" ilişkin tespitleri ile Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 22/12/2013 ve 15/06/2015 tarih sayılı raporlarında ise "maktulden elde edilen çekirdeğin, sanıktan elde edilen silahtan atıldığına" ilişkin tespitleri arasında çelişki mevcut olması nedeniyle, söz konusu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, söz konusu raporlar arasında farklılığın neden kaynaklandığı ve maktule ait cesetten çıkartılan mermi çekirdeğinin sanığın tabancasıyla atılıp atılmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle teknik üniversitelerden bu hususta rapor alınma imkanının araştırılması ve mümküm olması halinde rapor aldırılması, mümkün olmaması halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi bünyesinde konusunda uzman olan yedi kişilik heyet teşekkül ettirilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak, mümkün olması halinde bu şekilde oluşturulan heyetten yeniden rapor aldırılması, 2) Raporlar arasında çelişkinin giderilememesi halinde; Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, alanında uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, katılanların bahse konu ettiği evin balkonu ve düğün yerinden yapılacak atışla maktulün vurulmasının mümkün olup olmayacağı hususunda rapor aldırılması ve sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine, eksik incelemeler sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; olay yeri inceleme raporuna göre maktulün vurulduğu konum ile düğün alanı arasındaki mesafenin uzunluğuna rağmen, yapılacak keşif sonrası sanığın silahından çıkan kurşunla isabet olmasının mümkün olduğunun ve maktulün vücudundan elde edilen çekirdeğin sanığın silahından atıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeleri halinde; maktul ile sanık arasındaki mesafe dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının bilinçli taksirle öldürme olmasına rağmen, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş...