Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3066 · K. 2022/5297
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3066 K. 2022/5297

E. 2022/3066K. 2022/52971 Haziran 2022
boşanmanafakatedbir nafakasıvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ortak çocuğun velâyeti yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunun ispatlandığının anlaşılmasına göre, ilk derece mahkemesince davalı kadına sebepsiz yere evden ayrılma kusurunun yüklenmesi doğru olmayıp kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının, yine mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen tehdit vakıasına davacı erkek tarafından dilekçelerin...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3066 E. , 2022/5297 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ortak çocuğun velâyeti yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunun ispatlandığının anlaşılmasına göre, ilk derece mahkemesince davalı kadına sebepsiz yere evden ayrılma kusurunun yüklenmesi doğru olmayıp kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının, yine mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen tehdit vakıasına davacı erkek tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında vakıa olarak dayanılmadığı, dayanılmayan bu vakıanın da kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3486 · K. 2022/5806

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2353 · K. 2022/4868

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3846 · K. 2022/6377

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3297 · K. 2022/5855

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3621 · K. 2022/5722

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3296 · K. 2022/5854

15 Haziran 2022