"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin Düzeltilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ..., Şerafettin vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, temyize konu Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesinde bulunan 334 ada 1 parsel sayılı 885,17 m2 yüz ölçümlü taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B...
8. Hukuk Dairesi 2021/18019 E. , 2022/5217 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin Düzeltilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ..., Şerafettin vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, temyize konu Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesinde bulunan 334 ada 1 parsel sayılı 885,17 m2 yüz ölçümlü taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tüm aramalara rağmen kullanıcısı tesbit edilemediği şerhleri yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ile birleşen dosya davacıları ..., ayrı ayrı açtıkları davalarında, satın almaya dayanarak dava konusu taşınmazın belirli kısımlarına yönelik adlarına tapuda kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 2/B kadastro tespit çalışmaları ile birlikte 07.09.2010 ile 06.09.2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, 5831 Kanun kapsamında yapılan kadastro tespiti sırasında taşınmazın beyanlar hanesinede "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılımıştır" belirtilmesi yapılarak mülkiyetinin ... adına tescil edildiği, davacı ... tarafından dosyaya sunulan satış senedine göre; davacının, dava dışı ... ... isimli kişiden 25 ve 28 özel persel no.lu taşınmazları satın almış olduğu, davacının bu yere ilişkin emlak kaydının ve makbuzlarının bulunduğu, özel parselasyon planının kadastral parsellerle çakıştırılması sonucuna özel parselasyon planının dava konusu taşınmazlarla uyuştuğu, davacının ...'un satın aldığını iddia ettiği 25 ve 28 no.lu özel parsellerin fen bilirkişisinin 10.10.2017 tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile mavi renkte gösterilen 337,12 metrekarelik kısmının dava konusu 334 ada 1 parsel içerisinde kaldığı ve bu nedenle davacı ...'un davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, dava konusu 334 ada 1 parselin fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide A harfi ile kırmızı renkte gösterilen 242,77 metrekarelik bölümünün daha önce Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1859 Esas, 2013/869 Karar sayılı dosyasına konu olduğu ve bu kesinleşmiş karar gereği dahili davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına müştereken fiili kullanıma dair şerh verildiğinden adı geçen davalılar aleyhine açılan davanın reddinin gerektiği, dosyada mevcut satış senedine göre birleşen dosya davacısı ...'ın 26 ve 27 parsel no.lu taşınmazları dava dı...