Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16730 · K. 2022/5934
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16730 K. 2022/5934

E. 2021/16730K. 2022/593420 Haziran 2022
istinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; davanın niteliği itibarıyla duruşma talebinin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 249 ada 13 parsel sayılı 298,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/16730 E. , 2022/5934 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; davanın niteliği itibarıyla duruşma talebinin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 249 ada 13 parsel sayılı 298,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediği şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16611 · K. 2022/3863

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7061 · K. 2022/4089

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/18013 · K. 2022/4095

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3956 · K. 2022/4039

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14925 · K. 2022/7047

15 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7062 · K. 2022/5767

14 Haziran 2022