Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.11.2021 tarih ve 2021/224 E.- 2021/130 K. sayılı kararın feri müdahale talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.02.2022 tarih ve 2022/53 E.- 2022/184 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi fer'i müdahale talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Kayıoba Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu şirketin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2005/1285 esas sayılı...
11. Hukuk Dairesi 2022/2985 E. , 2022/4319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.11.2021 tarih ve 2021/224 E.- 2021/130 K. sayılı kararın feri müdahale talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.02.2022 tarih ve 2022/53 E.- 2022/184 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi fer'i müdahale talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Kayıoba Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu şirketin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2005/1285 esas sayılı icra dosyasında alacaklı bulunduğunu, ayrıca ...İli, ... İlçesi, Altınkum Mahallesi, ... Mevkii 4672 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 6.000,00 TL ipoteğin temliken alacaklısı olduğunu, müvekkilinin ... şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı sıfatıyla şirketin icra takip dosyasını yürütüp sonuçlandırmak ve ipoteğin paraya çevrilerek tahsiline karar verilmesini istediğinden Kayıoba Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini, icra takip dosyasını ve ipotek alacağını tahsil etmek ve bu konuda açılmış ve açılacak davalarda şirketi temsil ve ilzam etmek üzere davacı ...'nın yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici m.7/2. fıkrada her ne kadar "davacı-davalı-dava" dan söz edilmişse de icra takibinin de dava gibi kabul edilmesi gerektiği, somut olayda da; davacı tarafça ihyası istenen şirket hakkında İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2005/1285 E sayılı icra dosyasında takip bulunduğu, davacı tarafın ihyayı istemede hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu, şirket adına icra takibi ve ipotek alacağı bulunduğu gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 716 sicil nolu Kayıoba Otelcilik Turizm Ticaret Limited unvanlı şirketin ihyasına ve şirketin yeniden tesciline, şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bu işlem ile ilgili sınırlı olarak ...'nın atanmasına, ihya işlemlerinden sonra şirketin tasfiye süreci tekrar başlayacağından, ek tasfiye işlemleri için ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye ve ihya memurunun şirketin önceki temsilcisi olduğu gözetilerek ücret takdirine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karar, fer'i ...