Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli, 2016/299 Esas, 2018/558 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21/10/2021 tarihli, 2019/876 Esas, 2021/1901 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun alınması gereken harç yönünden kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.06.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz...
1. Hukuk Dairesi 2022/772 E. , 2022/4374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ...
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda, Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli, 2016/299 Esas, 2018/558 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21/10/2021 tarihli, 2019/876 Esas, 2021/1901 Karar sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun alınması gereken harç yönünden kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.06.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...'ün 19 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını 04/06/2004 tarihinde, geriye kalan 1/2 payını ise 25/08/2006 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, taşınmazı bedelini banka aracılığıyla ödeyerek satın aldığını, taşınmaza üst katı yaptırarak ailesi ile birlikte orada oturmaya başladığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli, 2016/299 Esas, 2018/558 Karar sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2. İstinaf Nedenleri Davalı, cevap dilekçesinin içeriğini yineleyerek davacının tanık listesinin HMK'nın aradığı şartlara uygun olmadığını, tanıkların hangi hususta beyanlarının alınacağının da açıkça yazılmadığını, mirasbıraknın yasal mirasçısı olmadığı için aleyhine muris muvazaası nedenine dava açılamayacağını, annesi halen sağ olup annesinin mirasçısı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hukuka aykırı karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/978 E. 2021/995 K. sayılı kararıyla; davalının mirasçı olmamasının davanın açılmasına engel teşkil etmediği, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik buluhmadığı ne varki mahkemece fazla harca hükmedildiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, alınması ger...