Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; Türkmenistan'daki inşaat işinde mimar olarak çalıştığını, 2014 Eylül ayına kadar aylık 10.000,00 Amerikan Doları ücret ödenmekte iken sonrasında muvafakati olmaksızın ücretinin aylık 8.000,00 Amerikan Dolarına düşürüldüğünü, ücretlerin bir kısmının...
9. Hukuk Dairesi 2022/5267 E. , 2022/6938 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 3. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; Türkmenistan'daki inşaat işinde mimar olarak çalıştığını, 2014 Eylül ayına kadar aylık 10.000,00 Amerikan Doları ücret ödenmekte iken sonrasında muvafakati olmaksızın ücretinin aylık 8.000,00 Amerikan Dolarına düşürüldüğünü, ücretlerin bir kısmının ödenmediğini, ücretlerinin ödenmesini istediğinde davacının işine son verildiğini ileri sürerek asıl davada kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalı ...'nden, birleşen davada kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının diğer davalı ...'nden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak alacakların belirsiz alacak olarak istenemeyeceğini, davacının aylık ücretinin 5.797,00 Amerikan Doları olarak iş sözleşmesinde belirlendiğini, davacının fazla çalışma ve diğer çalışmalarının ücretine eklenerek 8.000,00 Amerikan Doları olarak ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili, davacının 01.06.2012-28.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, ücretinin düşürüldüğü iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketlerin aynı holding bünyesinde bulunduğunun her iki şirkete ait ticaret sicil gazetesi suretlerinden ve davalıların internet sitesinden anlaşıldığı, davacının hizmet süresinin her iki şirkette geçen hizmet süresi dikkate alınarak ve ülkeye giriş çıkış kayıtları da gözetilerek belirlendiği, davacının maaş hesabı dökümleri ve muavin defter kayıtları dikkate alındığında 2009 yılı Mart ayı ücretinin 10.000,00 Amerikan Doları olarak belirlendiği sonradan 8.000,00 Amerikan Dolarına düşürüldüğü görüldüğünden davacının ücretinin net 10.000,00 Amerikan Doları kabul edildiği, davalı işverence davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanmadığı, davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu, tanık beyanlarına göre fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatlandığı gerekçesiyle ası...