Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.03.2020 tarih ve 2018/284 E. - 2020/123 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 12.11.2020 tarih ve 2020/770 E. - 2020/853 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile ...'in davalı Aşk Vadileri Turizm Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin ...'in 97 paya karşılık 87.300.000.000.- TL, müvekkilinin ise 3 paya karşılık olarak 2.700,000.000.- TL...
11. Hukuk Dairesi 2021/311 E. , 2022/4300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.03.2020 tarih ve 2018/284 E. - 2020/123 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 12.11.2020 tarih ve 2020/770 E. - 2020/853 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile ...'in davalı Aşk Vadileri Turizm Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin ...'in 97 paya karşılık 87.300.000.000.- TL, müvekkilinin ise 3 paya karşılık olarak 2.700,000.000.- TL sermaye ile kurulduğunu, şirket kurulurken ... ili ... köyü Aşağı mahalle 2 Pafra 711 Parselde Ev, ... ili ... köyü Aşağı mahalle 2 Pafta 712 parselde Ev, ... İli ... Köyü 15369 Parsel de Ev, ... İli ... Köyü 15370 Parselde Ev vasfındaki taşınmazların müvekkil ve diğer şirket hissedarı olan ... tarafından şirkete sermaye olarak konduğunu, şirket kurulduktan sonra diğer hissedar olan ...'in, şirkete ait olan bu gayri menkullerden ... İli ... Köyü 15369 Parsel de Ev'i 1.500.000.000,00 TL'ye ve ... İli ... Köyü 15370 Parselde Evi de 2.500.000.000,00 TL'ye sattığı ve bedellerini kendi şahsı için kullandığını, bu şekilde şirketi zarara uğrattığını, şirketin kurulmasından sonra müvekkilinin şirketle alakalı olarak hiçbir bilgi sahibi olamadığını, şirket işlerinin dışında tutulduğunu, kar ve zarar durumu ile ilgili olarak da haberdar olmadığını, müvekkilinin haklı gerekçe ile şirket ortaklığından çıkmak istediğini ileri sürerek, dava sonuna kadar söz konusu gayri menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davacı müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ve şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesi ile kar payının tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının sadece kağıt üzerinde ortak olarak gözüktüğünü, kurucu ortak ve müdür ... Fransa vatandaşı olduğunu, 2001 yılında yabancıların Türkiye'den taşınmaz edinmesine ilişkin mevzuat uyarınca yabancı gerçek şahıs olarak taşınmaz satın almasının mümkün olmadığını, dilekçede bahsedilen gayrimenkulleri satın almak amacıyla yabancı sermayeli Türk şirketi kurmak istediğini, şirketin ortak sayısının 2 den az olmama şartı ile ayrıca diğer ortağın Türk Vatandaşı olması gerektiğinden taşınmazı davacı ...'e güvenerek davacıya %3'lük bir pay verildiğini, davalı tarafından gönderilen 50.000.- USD'lik yabancı sermaye ile Aşk Vadileri Turizm Ticaret Ltd. Şirketinin kuruluşu amacı ile Fransa'dan Türkiye'ye get...