Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1935 · K. 2022/5207
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1935 K. 2022/5207

E. 2022/1935K. 2022/52071 Haziran 2022
limited şirketistinaf yolukullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davacı ... ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Aliağa İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1195 ada 1 parsel sayılı 1.195,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1935 E. , 2022/5207 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davacı ... ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, Aliağa İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1195 ada 1 parsel sayılı 1.195,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı Hazine aleyhine açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, taşınmazın şirketin fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 1195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1.195,98 metrekare yüzölçümü ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kullanımındadır ve üzerindeki bulunan bitişik 2 adet sundurma, 1 adet depo, 1 adet tuvalet ve bitişiğinde 1 adet yığma depo ile 1 adet vinç bu şirkete aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili ve davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı Hazine vekili ve davacı ... Hurdacılık ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ... Hur. Dem. ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5504 · K. 2022/1935

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1890 · K. 2022/7051

15 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1790 · K. 2022/3822

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3912 · K. 2022/1947

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3887 · K. 2022/1930

3 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3863 · K. 2022/1924

3 Mart 2022