E. 2021/13626 K. 2022/8095

4. Hukuk Dairesi 2021/13626 E. , 2022/8095 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, 02/10/2018 günü davacının yolcu olduğu trafik sigortasız (...) araç ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının, 1.534,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında tayin edilmesini sağlamak için hastaneye sevk edildiği ancak muayeneye gitmediği, bu nedenle eksik tamamlanmadan yapılan başvurunun ön şart yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet raporunun anılan yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, kusur araştırması yapılması gerektiğini, sigortasız araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hesaplamada TRH 2010 ve 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanması gerektiğini, rapor ücretinin davalı ... Hesabına yüklenemeyeceğini ileri sürerek başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 81.850,32 TL sürekli iş göremezlik zararının 28/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; itirazın kabulüne dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda, kaza neticesinde davacı ...ın maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakül...