MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ......
5. Hukuk Dairesi 2022/301 E. , 2022/9998 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... parsel sayılı 4440 m2'lik taşınmazın 1954 yılında yapılan Kadastro çalışmaları esnasında davacıların murisi adına yapılan tespite itiraz edildiği, Kırıkkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1954/203 Esas sayılı dosyasında dava açılarak tapu kaydına davalıdır şerhi düşüldüğü, tapunun malik sütununun boş olduğu anlaşıldığından; ilk derece mahkemesinden, uyuşmazlığın 221 sayılı Yasa'nın 4. maddesi kapsamında değerlendirilerek davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, tapu kaydı veya mahkeme kararı ile mülkiyet hakkı ispatlanamadığından davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle sonucu itibarıyla ret kararı doğru olduğundan HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.