Suç tarihinin, ihtarnamenin tebliğ edildiği "09.04.2008" tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 ve 5 günlük sürelerin bittiği "14.06.2008" olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında "28.12.2009" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'nın suça konu 30.11.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması ve şirket yetkilisinin dosyada mevcut ... Noterliğinin 28.04.2006 tarihli imza sirkülerine göre diğer sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede mahkumiyet yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve...
11. Ceza Dairesi 2021/13250 E. , 2022/11491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat
Suç tarihinin, ihtarnamenin tebliğ edildiği "09.04.2008" tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 ve 5 günlük sürelerin bittiği "14.06.2008" olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında "28.12.2009" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'nın suça konu 30.11.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması ve şirket yetkilisinin dosyada mevcut ... Noterliğinin 28.04.2006 tarihli imza sirkülerine göre diğer sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede mahkumiyet yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Katılan şirket ile sanık ...in münferit imzasıyla temsile yetkili olduğu "... ... Oto Alım Satım Ziraat Nakliye Akaryakıt Hayvacılık San. ve Tic. Ltd. Şti." arasında 30.11.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sanık ...'in söz konusu sözleşmeyi şirket adına temsilen kendi adına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamındaki iş makinesinin ... ... Oto Alım Satım şirketine teslim edildiği, kira ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine katılan şirketin ... ... Oto Alım Satım şirketi ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere hitaben noter yoluyla ihtarname göndererek tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşme feshedilmiş olduğundan 60 günlük sürenin sonundan itibaren 5 gün içinde malların teslimini istediği, ancak süresinde ödeme yapılmadığı gibi malların da teslim edilmediği iddia olunan olayda; sanık savunması, katılan şirket vekili beyanları, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/2548 D.İş. sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamından, sanığın suça konu iş makinesini ihtarnamenin tebliğine rağmen süresi içerisinde katılan şirkete iade etmediği, bunun için yasal bir gerekçe göstermediği ve kiralanan malı tesliminden kaçındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemi nedeniyle hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan hizmet nedeni...