Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ...ya hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu anlaşılarak...
6. Ceza Dairesi 2021/24791 E. , 2022/8364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve basit yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ...ya hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin itiraz mercii olan ...(...) Ağır Ceze Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarih 2021/197 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiği ve İtirazın reddine karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMKnın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından dosyanın mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.