Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2017/571 Esas, 2018/819 Karar Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/458 Esas, 2019/804 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden...
9. Hukuk Dairesi 2022/3622 E. , 2022/7025 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2017/571 Esas, 2018/819 Karar Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/458 Esas, 2019/804 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Ferizli İlçe Hastanesinde farklı taşeronlara bağlı sigortalı olarak 01.02.2011 tarihinden itibaren Hastane Bilgi Yönetim Sistemi bakım onarım personeli olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca hasta giriş işlemleri, barkod yazdırma, evrak takibi, veri kaydı gibi işlemleri yaptığını, yaptığı işin Hastanenin zorunlu işlerinden olduğunu ve alt işverene devredilebilecek işlerden olmadığını, çalışmasının aralıksız devam ettiğini, işe giriş ve işten çıkış saatlerinin, çalışma koşullarının, izin dönemlerinin belirlenmesi vb. işlerin davalının yetkisinde olduğunu, taşeronlar ile davalı Bakanlık arasındaki sözleşmelerin muvazaalı olduğunu iddia ederek müvekkilinin taşeronlar nezdinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren davalı ... Bakanlığının işçisi olduğunun tespitine ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın doğru hasma yöneltilmediğini, Kamu Hastaneleri Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığı işlerin satın alma yolu ile gördürülebilecek işlerden olduğunu, taşeron firmalar ile yapılan sözleşmeler nedeniyle muvazaadan bahsedilemeyeceğini, davacının Bakanlık işçisi olmasının, istihdam usul ve esaslarını belirleyen kanunlara uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Hizmet alım sözle...