"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. lk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı,...
10. Hukuk Dairesi 2022/4544 E. , 2022/8381 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 19. İş Mahkemesi
Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. lk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.11.1988 tarihi olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işveren bünyesinde 01.11.1988 tarihinde bir gün süre ile asgari ücret üzerinden sigortasız olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin duruşmadaki beyanında talebinin anılan tarihte sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olduğunu belirtmesi karşısında, hüküm fıkrasında ilgili hususun belirtilmemesi isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç: 1-İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 1. fıkrasının sonuna, 01.11.1988 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.