Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/5226 · K. 2022/8256
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/5226 K. 2022/8256

E. 2020/5226K. 2022/82562 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın su kuyusu açmak için yaptığı çalışma sırasında patlayıcı madde kullanılmak sureti ile çukur açıldığına ilişkin 28/08/2017 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanı, yine 28.08.2017 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriği ve yerel mahkemenin gerekçesine göre sanığa isnat edilen eylemin tehlike suçu olduğu, şikayetin komşularınca yapıldığı buna göre çevreyi rahatsız edecek şekilde bir patlamanın gerçekleştirildiği nazara alındığında sanığın sübuta eren eylemi nedeni ile mahkumiyet kararına yönelik istinaf talebinin reddi kararı yerine yazılı şekilde hüküm tesisi; Bozmayı gerektirmiş. Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/5226 E. , 2022/8256 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın su kuyusu açmak için yaptığı çalışma sırasında patlayıcı madde kullanılmak sureti ile çukur açıldığına ilişkin 28/08/2017 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanı, yine 28.08.2017 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriği ve yerel mahkemenin gerekçesine göre sanığa isnat edilen eylemin tehlike suçu olduğu, şikayetin komşularınca yapıldığı buna göre çevreyi rahatsız edecek şekilde bir patlamanın gerçekleştirildiği nazara alındığında sanığın sübuta eren eylemi nedeni ile mahkumiyet kararına yönelik istinaf talebinin reddi kararı yerine yazılı şekilde hüküm tesisi; Bozmayı gerektirmiş. Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24162 · K. 2022/3099

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27570 · K. 2022/6261

30 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14696 · K. 2022/4324

14 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/2201 · K. 2022/11313

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/2172 · K. 2022/11258

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1150 · K. 2022/13219

23 Haziran 2022