HÜKÜMLER : 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62 maddesi gereği verilen 2 ay 13 ay 15 gün hapis cezasına ancak CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeden 2 yıl 1 ay hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde; Gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; kararın temyiz edildiğine, lehe hükümlerin...
1. Ceza Dairesi 2022/3429 E. , 2022/4342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62 maddesi gereği verilen 2 ay 13 ay 15 gün hapis cezasına ancak CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeden 2 yıl 1 ay hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen kararın yapılan incelenmesinde; Gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; kararın temyiz edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak; 1)Mağdur hakkında Ödemiş Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 05.09.2015 tarihli geçici raporda ve yine aynı hastanenin Genel Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen 11.09.2015 tarihli kati raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği bildirildiği ancak mağdurda büyük damar yaralanması, iç organ yaralanması gibi hayati tehlikeye neden olacak yaralanmaların tarif edilmediği, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan durumunun denetime olanak verecek açıklıkta raporlarda belirtilmediği bu haliyle raporların hüküm kurmaya elverişsiz olduğu anlaşılmakla mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının özellikle hayati tehlikeye neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCKnin 86. ve 87. maddesindeki tüm ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1 maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerine aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi yerine hesap hatası yapılarak "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3) 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulanması sırasında "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğeğince sanık lehine kazanılmış hak oluşturması karşısında sonuç cezanın sanığın bozmadan önce aldığı 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CM...