"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarih, 2019/70 esas ve 2020/17 sayılı kararı (Tüm sanıklar hakkında) 2- a) İstinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/11/2020 tarih, 2020/580 esas ve 2020/746 sayılı kararı (Sanıklar ... ve ... hakkında) b) İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/11/2020 tarih, 2020/580 esas ve 2020/746 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/15596 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi,...
10. Ceza Dairesi 2022/8835 E. , 2022/7241 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarih, 2019/70 esas ve 2020/17 sayılı kararı (Tüm sanıklar hakkında) 2- a) İstinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/11/2020 tarih, 2020/580 esas ve 2020/746 sayılı kararı (Sanıklar ... ve ... hakkında) b) İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/11/2020 tarih, 2020/580 esas ve 2020/746 sayılı kararı (Sanık ... hakkında) Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/15596 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1- CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, "sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı gerekçesiyle hükümlerden çıkartılması" hususunda, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi hükmünden TCK'nın 188/5. maddesinin çıkartılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 2- Kabule göre; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/11/2020 tarih, 2020/580 esas ve 2020/746 sayılı k...