"İçtihat Metni"Mahkeme : KAYSERİ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2021 tarihli, 2021/228 esas ve 2021/314 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/03/2022 tarihli, 2021/2307 esas ve 2022/618 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilen sanık ... yönünden, müdafiinin süresinde 12/04/2022 tarihli temyiz isteminin ardından, sanık ...'nin 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden açıkça feragat...
10. Ceza Dairesi 2022/11724 E. , 2022/10483 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KAYSERİ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2021 tarihli, 2021/228 esas ve 2021/314 sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/03/2022 tarihli, 2021/2307 esas ve 2022/618 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilen sanık ... yönünden, müdafiinin süresinde 12/04/2022 tarihli temyiz isteminin ardından, sanık ...'nin 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden açıkça feragat etmesi üzerine, 13/04/2022 tarihli ek karar ile sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği ve söz konusu ek kararın sanık müdafiine 20/04/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresinde temyiz edilmediği ve hükmün kesinleştirildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanık ve müdafiinin aşamalarda TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözlemlerinin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında birçok kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunması, sanığın temyiz isteminden sonra sunduğu tedavi evrakları içerisinde, davranış ve kişilik bozukluklarından bahsedilmekle birlikte, TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almaması hususları birlikte dikkate alındığında; tebliğnamede yer alan, "sanık hakkında TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırılması" gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.