Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13563 · K. 2022/8166
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13563 K. 2022/8166

E. 2021/13563K. 2022/81662 Haziran 2022
tahkimtazminatbedensel zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 23/12/2020 tarih ve 2020/İHK-19005 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 27/02/2019 tarihinde müvekkilinin, yaya kaldırımında bulunduğu sırada davalı tarafından ... ile sigortalanan aracın çarpmasına bağlı yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 52.004,17 TLye...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13563 E. , 2022/8166 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 23/12/2020 tarih ve 2020/İHK-19005 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı vekili; 27/02/2019 tarihinde müvekkilinin, yaya kaldırımında bulunduğu sırada davalı tarafından ... ile sigortalanan aracın çarpmasına bağlı yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 52.004,17 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 47.639,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.354,71 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.993,71 TL'nin 24/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md., 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır. Açıklanan...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13812 · K. 2022/10379

15 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/27008 · K. 2022/6942

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11622 · K. 2022/4399

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12918 · K. 2022/6251

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10537 · K. 2022/3291

23 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13087 · K. 2022/7527

20 Nisan 2022