1. Taraflar arasındaki Tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 7. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılı Kasım ayında akıldan matematik eğitim seminerine katıldıktan sonra davalı ...a ait ....Bakırköy/İstanbul adresindeki özel anaokulunda iş sözleşmesiyle 02.12.2011 tarihinden itibaren 11 öğrenciye ders verdiğini, anaokulunun kapanması sonrasında davalı ... tarafından kiralanan ve bir bölümü akıldan matematik eğitim sınıfı hâline...
Hukuk Genel Kurulu 2020/634 E. , 2022/831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 7. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılı Kasım ayında akıldan matematik eğitim seminerine katıldıktan sonra davalı ...a ait ....Bakırköy/İstanbul adresindeki özel anaokulunda iş sözleşmesiyle 02.12.2011 tarihinden itibaren 11 öğrenciye ders verdiğini, anaokulunun kapanması sonrasında davalı ... tarafından kiralanan ve bir bölümü akıldan matematik eğitim sınıfı hâline getirilen İncirli Cad. No:70 Mine Apt. D:9 Bakırköy/İstanbul adresli ... Anaokulunda 09.06.2012 tarihine kadar 28 hafta boyunca 11 öğrenci için belirlenen üç grubun her birine haftada üçer saatten 9 saat ders vermek suretiyle çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarının yanı sıra müvekkilinin 02.12.2011-09.06.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacının öğretmen olmaması nedeniyle resmî veya özel kuruma bağlı kalmaksızın ders verdiğini, kendisinin çalışanı olmadığını, davacıdan haftada 4 saati geçmemek üzere birkaç saat ders aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; davacının talebini açıklaması gerektiğini, davanın kamu düzenini ilgilendirdiğini, resen araştırma yapılması ve fiili çalışma olgusunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 7. Mahkemece hizmet tespiti davasının tefrikine karar verilip 2012/376 Esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 7. İş Mahkemesinin 24.09.2013 tarihli ve 2012/376 E., 2013/537 K. sayılı kararı ile; davacının tespitini talep ettiği 02.12.2011-09.06.2012 tarihleri arasında Bağ-Kur kaydının olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Dairenin Birinci Bozma Kararı: 8. Bakırköy 7. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 9. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 07.03.2014 tarihli ve 2013/21835 E., 2014/4989 K. sayılı kararı ile; Re'sen araştırma ilkesi uyarınca, Mahkemece; uyuşmazlık konusu dönemde çalışmanın ne şekilde gerçekleştiği, davacının kendi nam ve hesabına işyeri bulunup bulunmadığı hususları araştırılmalı (vergi levhası, işyeri ruhsatı, vergi beyannamesi, muhtasar beyananame...v.s), uyuşmazlığa konu dönemin tamamını kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları resen belirlenerek, beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bord...