Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3387 · K. 2022/4524
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3387 K. 2022/4524

E. 2022/3387K. 2022/45242 Haziran 2022
boşanmamanevi tazminatnafakatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 16/12/2021 tarihli ve 2019/1061 Esas - 2021/2532 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 16.12.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3387 E. , 2022/4524 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ...

Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 16/12/2021 tarihli ve 2019/1061 Esas - 2021/2532 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 16.12.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle eksik harç alınmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3145 · K. 2022/6563

6 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1383 · K. 2022/2369

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7313 · K. 2022/9887

5 Temmuz 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/578 · K. 2022/2212

22 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3957 · K. 2022/4992

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 · K. 2022/4736

18 Mayıs 2022