Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29/04/2020 günlü kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı tarafça 24/09/2018 tarihinde 84.066,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını aradaki farkın ödenmesi için davalı tarafa yeniden başvurulduğunu, hesap yapıldığı takdirde ödemenin eksik olduğunun anlaşılacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 21/01/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 183.924,52 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu...
4. Hukuk Dairesi 2022/1234 E. , 2022/8157 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29/04/2020 günlü kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı tarafça 24/09/2018 tarihinde 84.066,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını aradaki farkın ödenmesi için davalı tarafa yeniden başvurulduğunu, hesap yapıldığı takdirde ödemenin eksik olduğunun anlaşılacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 21/01/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 183.924,52 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulüne 183.924,52 TL fark maluliyet tazminatı alacağının 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazada yaralanan davacının 19/07/2019 tarihinde Manisa .... Noterliğinde Güvence Hesabının 148885 nolu dosyası üzerinden hak edeceği maddi ve manevi tazminat alacağının 42.000,00 TL tutarındaki kısmını ..... Medikal ve Otomasyon İth. İhr. San. Tic. Ltd Şti ünvanlı şirkete devir ve temlik ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir (somut olaydaki gibi). Tam temlikte alacağın aslı ve ferileri temlik alana geçmekte olup, alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Kısmi temlikte ise, temlik edilen asıl alacak ve bu oranda ferilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve ferileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder. Dolayısıyla temliğe konu ...