İlk Derece Mahkemesi :Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarih ve 2015/179 2019/156 sayılı kararı Suç : Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışma Hüküm : 765 sayılı TCKnın 125, 55, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; 21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı R.G de yayımlanan 14.07.2004 kabul tarihli ve 5218 sayılı kanunun 1.maddesi ile mülga 765 sayılı TCKnın 125. maddesinde yer alan "idam" ibaresi, "ağırlaştırılmış...
3. Ceza Dairesi 2022/9833 E. , 2022/3229 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarih ve 2015/179 2019/156 sayılı kararı Suç : Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışma Hüküm : 765 sayılı TCKnın 125, 55, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; 21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı R.G de yayımlanan 14.07.2004 kabul tarihli ve 5218 sayılı kanunun 1.maddesi ile mülga 765 sayılı TCKnın 125. maddesinde yer alan "idam" ibaresi, "ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis" olarak değiştirilmiş olması karşısında, TCKnın 125. ve 3713 sayılı kanunun 5/1 maddesi gereğince belirlenen cezaya, sanığın (suça sürüklenen çocuğun) suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle aynı yasanın 55. maddesinin tatbiki ile, 20 seneden aşağı olmamak üzere bir hapis cezasına hükmetmek gerekirken 15 yıl hapis cezası verilerek noksan ceza tayin edildiği görülmekle; PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi olduğu ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünde ikrarı dışında delil bulunmayan sanığın, safahatta ortaya çıkan ikrarı ile suçun sübutu kabul ve vasfı tayin edilmiş olmasına nazaran istikrar kazanmış uygulamalara göre belirlenen cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazı şekilde karar verilmesi, çifte atifet yasağı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış, gerekçede lehe kanun değerlendirmesi yapılırken amaç suça matuf elverişli/vahim eylem kapsamında ayrıca iki güvenlik görevlisine karşı da kasten öldürmeye teşebbüs suçunun değerlendirmeye tabi tutulmuş olmasına göre maktul ...a karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sehven değerlendirme dışında tutulması lehe kanunun doğru belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın 765 sayılı TCKnın 125. maddesinde düzenlenen Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçunun sübutu kabul, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürüle...