HÜKÜM : Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2020 tarih ve 2017/559 Esas 2020/409 Karar sayılı; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, 14/08/2010 günü sanık ...nin babası ... ile katılan ...ın babası ... arasında, ... tarafından işletilen kahvehaneden gürültü yapıldığı gerekçesi ile çıkan tartışma sonrasında, sanık ...nin arkadaşları ile birlikte siyah bir araçtan inerek iki taraflı çiviler çakılmış olan sopalarla katılan ...a vurdukları, nitekim suç duyurusunda bulunan Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarih ve 2010/626 Esas 2013/692 Karar sayılı dosyasında 22/03/2012 tarihli duruşmada dinlenilen...
1. Ceza Dairesi 2022/4352 E. , 2022/4593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2020 tarih ve 2017/559 Esas 2020/409 Karar sayılı; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, 14/08/2010 günü sanık ...nin babası ... ile katılan ...ın babası ... arasında, ... tarafından işletilen kahvehaneden gürültü yapıldığı gerekçesi ile çıkan tartışma sonrasında, sanık ...nin arkadaşları ile birlikte siyah bir araçtan inerek iki taraflı çiviler çakılmış olan sopalarla katılan ...a vurdukları, nitekim suç duyurusunda bulunan Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarih ve 2010/626 Esas 2013/692 Karar sayılı dosyasında 22/03/2012 tarihli duruşmada dinlenilen tanık ...in ...nin elindeki sopa ile katılan ...ın arkasından gidip dükkan içerisinde sopayı sağ kulak arkası ve boyun tarafına vurduğuna dair beyanı ile tanık ...in olayın sıcağı sıcağına 15/08/2010 tarihinde kollukta alınan; Sanık ...nin elindeki sopa ile arkası dönük olan Samete kafasına doğru vurduğuna dair beyanı ve yine tanık ...in temyize konu dosyada 18/02/2019 tarihli talimatla alınan; Arabadan çıkan kişilerin elinde çivili sopalarla demir çubukların olduğuna, ...i çay ocağının girişinden itibaren darp etmeye başlayarak içeriye doğru sürüklediklerine, iki kişinin içeride Sameti dövdüğüne, olaydan uzun zaman geçtiği için ...nin dış görünüşünü hatırlamadığına dair beyanı, tanık ...nun Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasında 14/07/2011 tarihli duruşmada; İftar açacakları sırada bir taksiden 7 kişi çıktığına ve direkt olarak hepsinin birden ...ın üzerine yüklendiklerine, ...yi de gördüğüne, hepsinin birden ...e vurduklarına, 4 veya 5 tanesinin elinde tahta üzerine çivi çakılmış sopalarla ...e vurduklarına, ...nin elinde o anda bir şey göremediğine, birden çullandıkları için ayırt edemediğine dair beyanı nazara alındığında; sanık ...nin katılan ...a çivili sopa ile sağ kulak arkası ve boyun tarafından vurduğunun sabit olduğu ve bu olay nedeniyle Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 11/01/2012 tarih ve 116 Karar nolu raporunda; ...ın sağ kulak önünde vertikal seyirli ciltten çökük ve koyu renkte 4,5 cmlik nedbe bulunması nedeniyle yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu tespiti yapıldığı anlaşıldığından, sanık ...nin sübut bulan nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c,son maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine, TCKnin 37. maddesinde yer alan iştirak halinde suç işleyenlerin her birinin fail olarak sorumlu olduğuna ilişkin düzenleme de nazara alınmaksızın sanığın eylemi neticesinde müştekinin yüzünde sabit ... niteliğinde bir yaralanma olduğunun anlaşılamadığı şekl...