"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 132 ada 63 parsel sayılı 1476,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, Başkent Elektrik Dağıtım AŞ lehine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesine göre belirtme olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi...
8. Hukuk Dairesi 2022/1477 E. , 2022/5350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 132 ada 63 parsel sayılı 1476,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, Başkent Elektrik Dağıtım AŞ lehine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesine göre belirtme olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri 1/8 er hisse ile ..., ... ... ve ... ile 4/8 hisesi Kamil oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla ... adına 05.06.2012 tarihinde tespit ve 16.07.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 04.10.2013 tarihinde tamamı ...e satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Asıl davada davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 132 ada 63 parselin 1/2 hissesinin kendisine ait olduğunu, halen davalı ile birlikte kullandığını, taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığını, hak sahipliği tespiti için yapılan çalışmalarda hata yapılarak taşınmazın tamamının davalı kullanımında olduğunun belirlendiğini, davalının kendisini oyalayarak hakkını vermediğini, diğer tespit maliklerinin ise muvafakat vererek davalı adına satışı yaptırdıklarını, davalı ve diğer hissedarların adına kullanıcı olduklarına ilişkin şerhin iptalini isteyemediğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan ½ hissesinin iptali ile kendi adına tesciline; birleşen davada davacı ... vekili ise, 132 ada 63 parsel için yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında taşınmazın 1980 yılından beri 1/8'er hisseyle ... evlatları ..., ... ve ..., 4/8 hisse ile de Kamil oğlu ...ün kullanıcı olduğunun belirlendiğini, ... evlatları ..., ... ve ...ün 1/8'er hisseye karşılık satın alma haklarını davalı ...e devrettiklerini, ... tarafından 14.09.2019 tarihinde yapılan başvuru ile 4/8 hissenin satın alınmasının talep edildiğini, ancak davacı İdare tarafından sehven düzenlenen ve dilekçe ekinde de sunulan tebligatla taşınmazın tamamının davalıya satıldığını ve adına tescil edildiğini, daha sonra idarece talep edilmesine rağmen davalının 4/8 hisseyi devre rızaen muvafakat etmediğini belirterek, sehven satılıp tescil işlemi yapılan taşınmazın 4/8 hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Asıl davada verilen davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii...