"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3539 parsel sayılı 4.631,,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 01.11.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ye satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı...
8. Hukuk Dairesi 2022/930 E. , 2022/4176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3539 parsel sayılı 4.631,,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 01.11.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ye satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve ..., davalı ... ... tarafından 19.05.2014 tarihli muvafakatname ile taşınmazın ayrı ayrı 1.400,00 m2 kısmının kendileri tarafından satın alınması için muvafakat edildiği halde taşınmazın tamamının davalı tarafından satın alındığını öne sürerek bu kısımların adlarına tescili, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise iddia konusu kısımların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının ayrı ayrı 1.400,00 metrekare alana tekabül eden hisselerinin iptali ile bu payların ... ve ... tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı ... uhdesinde bırakılmasına, davacı tarafça depo edilen 82.816,00 TL taşınmaz bedelinin davalı tarafın taşınmazı satın alırken Hazine'ye ödemesi gereken ödenmemiş 98.619,36 TL borcu olduğu dikkate alınarak davalı Hazine'ye neması ile birlikte karar kesinleşince ödenmesine karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.912,68 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.805,29 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.