Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1796 · K. 2022/5349
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1796 K. 2022/5349

E. 2022/1796K. 2022/53496 Haziran 2022
kullanım kadastrosutapuya tesciltapu iptaliidari işlemsatış bedelitapu iptali ve tescilyolsuz tescilistinaf yolutaşınmaz satışıtescil işlemikadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Beyanlar Hanesine Şerh İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Ümraniye ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 11 parsel sayılı 200,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki iki...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1796 E. , 2022/5349 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Beyanlar Hanesine Şerh İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Ümraniye ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 11 parsel sayılı 200,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki iki katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit edildikten sonra, itiraz üzerine taşınmaz, bahçe vasfıyla 167,19 m2 olmak ve aynı şerhler verilmek suretiyle 20.03.2017 tarihinde kadastro tespiti davalı veya komisyonda tirazlı yerlerin tescili + birleşme yoluyla Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca 10.07.2018 tarihinde ...a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 14 parsel sayılı 257 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 1 katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...nin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 12.04.2022 tarihinde ...ye satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; yine aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 13 parsel sayılı 339,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 5 katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit ve 24.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 14.01.2015 tarihinde ...a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının Ümraniye ilçesi ... Mahallesi 134 ada 11 parsel sayılı 223,10 m2 yüzölçümlü taşınmazı 1990 yılında satın aldığını, 2010 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ve davacının fiili kullanımında olduğu şerhinin verildiğini, çalışmalarda yapılan hata ve eksiklikler nedeniyle kaymalar olduğunu, kullanılan alanlarla taşınmazların sınır...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/5357

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1744 · K. 2022/6221

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 · K. 2022/5356

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/962 · K. 2022/5170

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/973 · K. 2022/4185

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2022/3397

21 Nisan 2022