"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Sultanbeyli İlçesinde 7143 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Mimarsinan Mahallesi çalışma alanında bulunan 8838 ada 3 parsel sayılı 822,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve üzerindeki 1 katlı...
8. Hukuk Dairesi 2022/1744 E. , 2022/6221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
... İli Sultanbeyli İlçesinde 7143 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Mimarsinan Mahallesi çalışma alanında bulunan 8838 ada 3 parsel sayılı 822,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve üzerindeki 1 katlı betonarme yapı ve arsasının 5 yılı aşkın süreden beri ...nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve kullanım yönünden yapılan incelemede, davacının taşınmazla fiili bir kullanımının bulunmadığı, fiili kullanımın davalı tarafta olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.